Felel�tlen felel�s�k!

(T�meges fairt�s Gy�mr�n)

Nemr�g volt „szerencs�m” olvasni egy tanulm�nyt, melyet Gy�mr� v�ros�r�l k�sz�tettek.

Tal�n az elfogults�gom miatt, de r�gt�n a Term�szetv�delemmel kapcsolatos r�szn�l tal�ltam magam. Nem volna praktikus r�szletesen id�zni, de r�viden az �llt benne, hogy a v�ros nagym�rt�kben be�p�tett, �s az egyre kissebre darabolt telkeken (amely a z�ld �vezet t�lnyom� r�sz�t adja) a parkos�t�sok miatt, igen nagym�rt�kben lecs�kkent, a fa�llom�ny. Bizony ma m�r ezt is figyelembe kell venni, hiszen azokban a v�rosokban, ahol, az urbaniz�ci� nagyobb hangs�lyt kapott, mint a term�szeti �rt�kek meg�rz�se, ott szennyezettebb a leveg�, t�bb az asztm�s megbeteged�s, �s az �tlag�letkor h�rom �vvel r�videbb! 

A f�knak, k�ztudottan nagy szerep�k van az �kol�giai folyamatokban. Nem sorolom, fel az �sszest, hiszen a fa �nmag�ban is �rt�k, de n�h�nyat mindenk�ppen megeml�ten�k, amelyek egy v�ros „�let�t” jelent�sen befoly�solj�k. A zajfog�, �s oxig�ntermel� hat�s mellett, tal�n a v�ros szempontj�b�l a legfontosabb a sz�ndioxid megk�t� tulajdons�guk. �s l�ss csod�t az is igaz, hogy min�l nagyobb egy fa, legyen az b�rmelyik fajta, ann�l t�bb sz�ndioxidot k�t meg.

Nem kell sok �sz annak a meg�rt�s�hez sem, hogy mivel a n�veked�s�k igen hosszadalmas, egy v�gs� m�ret�t el�rt fa p�tl�sa, ak�r 15-20 �vbe is beleker�lhet.

Ami az elm�lt napokban t�rt�nt Gy�mr�n, azt mutatja, hogy m�g sem siker�lt ezt mindenkinek meg�rteni. 2007-10-05.-�n P�nteken kaptunk, egy lakoss�gi bejelent�st, miszerint a D�zsa Gy�rgy �t, (magl�di vas�t�tkel�n�l, l�v� szakasz�n�l) melletti f�kat t�zes�vel v�gj�k ki. Nem sokkal k�s�bb �jabb felh�borodott lakos telefon�lt, hogy nem tudunk e tenni valamit.  Gyors inform�l�d�s ut�n megtudtuk, hogy egy magl�di tulajdonos, v�zelvezet�t k�v�n �p�teni az �t mell�,…. �s k�l�nben is „azok �reg, korhadt f�k voltak”(?).  M�g aznap este kiment�nk a helysz�nre. Sajnos m�r k�s�n. A legt�bb f�nak, m�r csak a csonkjait tal�ltuk meg, vagy a hihetetlen puszt�t�s tan�jak�nt �ll� t�nk�ket. R�gt�n felt�nt azonban az, hogy n�h�ny f�t a t�v�n�l v�gtak ki, �gy az �s�sn�l a gy�k�rzet �gy is, �gy is �tban lesz. Ha nem �snak ott, akkor mi�rt v�gt�k ki ezeket, a f�kat?

Az is felt�nt, hogy az �t �s a fasor k�z�tt, 4-5 m�ter t�vols�g van, �s m�r egy ki�sott �rok. Ez m�rt nem volt elegend�, a v�zelvezet�snek, m�g ha a csatorna is? Ami azonban sokkolt minket az, az hogy bizony a tulajdonosnak van erre enged�lye!

Tisztelt felel�s�k! Ki volt az, aki ilyen m�rt�k� term�szetk�ros�t�sra enged�lyt adott? Vajon k�sz�lt e b�rmif�le hat�svizsg�lat, vagy k�rnyezettanulm�ny? Vagy ahol egy eg�sz fasort (eg�szs�ges nemes f�kat) irtanak, ki oda nem kell?  Messze nem gondolom azt, hogy mert egy hivatalnok adta ki az enged�lyt, az nem lehet rossz d�nt�s. S�t! Azt javaslom, hogy tess�k j�l k�r�ln�zni, �s ne, tess�k meglep�dni azon, ha ama bizonyos l� far�val tal�lja szembe mag�t, amin ford�tva tetszik �lni! Azt gondolom, hogy teljesen jogos a lakosok felh�borod�sa, akiknek az ad�j�b�l, „�n�ket” is fizetik. Azt v�gk�pp nem gondolom, hogy b�rmif�le elfogadhat� magyar�zata volna erre b�rkinek. V�gt�re is teljesen mindegy, ki �s milyen elvezet�t akar �p�teni, �lnyi f�k t�zes�vel val� kiv�g�s�ra nem lehet elfogadhat� magyar�zata, senkinek!  �s b�r e cikk �r�sa k�zben is igencsak felkavart a dolog, nem gondolom, hogy bennem van a hiba, ahogy a felh�borodott lakosokban sem. Arr�l is meg vagyok gy�z�dve, hogy lett volna m�s m�dja is az �p�t�snek. Vagy nek�nk mindegy, mit tesz�nk t�nkre, csak olcs� legyen? Ja k�rem ez is egy hozz��ll�s. �n�k tisztelt felel�s�k, felel�tlenek!

Visszat�rve a tanulm�nyhoz, az�rt m�giscsak id�zn�k bel�le, egy mondatot. „Mivel a gy�mr�i t�j t�ji-term�szeti �rt�kekben, term�szetes �l�helyekben nem b�velkedik, ez�rt meghat�roz� szempont a megl�v� term�szeti �rt�kek v�delme.” Ehhez azt gondolom, semmit nem kell hozz�tennem, tal�n csak annyit, hogy a munka befejez�se ut�n, legyenek sz�vesek az �t melletti fasort p�tolni, a v�ros, �gy a lakoss�g �rdek�ben.

KIGYE